PROVINCIALE RECHTBANK VEROORDEELT CAIXABANK VOOR TRAMPOLIN HILLS-RAMP

0

Caixabank heeft een algemene garantie afgegeven voor de terugbetaling van de bedragen in het geval dat de promotie niet van start zou gaan of niet op tijd zou worden afgerond. Ook heeft Caixabank de bedragen die door kopers die nog niet op het plan stonden, vooruitbetaald waren, terugontvangen op de ontwikkelaarsrekeningen die bij haar filialen waren geopend.

Trampolín Hills werd op 2 oktober 13 door de Handelsrechtbank nr. 2009 van Murcia failliet verklaard.

Ondanks het feit dat de Rechtbank van Eerste Aanleg nr. 14 van Murcia de Bank niet aansprakelijk achtte, heeft artikel 2 van de Provinciale Rechtbank van Murcia ten gunste van de eisers beslist.

De rechtbank van eerste aanleg heeft het bezwaar van de bank met betrekking tot het overboeken van geld van kopers naar rekeningen die door de projectontwikkelaar bij haar filialen waren geopend, gegrond verklaard. Dit bezwaar is echter inmiddels ingetrokken door het hof van beroep, dat tevens heeft begrepen dat als aanvullend bewijs van de betaling van genoemde bedragen de registratie van de eisers in de faillissementsprocedure van Trampolin Hills diende.

Daarom veroordeelt artikel 2 van het Provinciaal Hof van Beroep van Murcia Caixabank tot terugbetaling van het volledige bedrag dat op hun rekeningen is gestort, plus wettelijke rente, ongeacht of de rekening al dan niet een speciale rekening was. Dit is in overeenstemming met het criterium dat het Hooggerechtshof in dit verband heeft vastgesteld in zijn vonnissen (in aanwezigheid van alle magistraten) van 13 januari en 30 april 30.

De reden waarom het "argument" van de banken dat de rekening geen speciale rekening was, geen succes heeft gehad bij de rechtbank, is dat dit, zoals het Hooggerechtshof en vele provinciale beroepshoven (Burgos, Alicante, Murcia, Málaga, Granada, Madrid) hebben aangegeven, een perfecte kans zou kunnen bieden voor juridische fraude door de banken en het daaruit voortvloeiende ontduiken van hun verantwoordelijkheden, alleen door de rekening een normale betaalrekening te noemen en geen speciale rekening.

Deze laatste zin benadrukt een van de cruciale punten van de regelgeving inzake de bescherming van de bedragen die worden betaald bij de aankoop van woningen in aanbouw in Spanje, namelijk het onvervreemdbare karakter van de rechten die de wet aan de kopers toekent en de anti-formalistische interpretatie, die altijd in het voordeel is van de koper die bedragen voorschiet voor de aankoop van een huis.

De wet uit 1968, recentelijk hervormd door Wet 20/2015, werd in de jaren 60 aangenomen vanwege problemen die vergelijkbaar waren met de recente problemen in Spanje als gevolg van de vastgoed- en financiële crisis. De interpretatie van deze wet, die de verantwoordelijkheid van bankinstellingen onomstotelijk vastlegt, biedt bescherming aan duizenden getroffen mensen in honderden woonwijken in heel Spanje.

Deze positieve ontwikkeling in de jurisprudentie maakt het mogelijk dat duizenden kopers, bij wie de projectontwikkelaar of de advocaat die hen vertegenwoordigt geen garantie of verzekeringscertificaat heeft aangevraagd om de betaalde bedragen voor aankopen en leveringen in de fase voorafgaand aan de bouw te beschermen, nu een claim kunnen indienen bij banken en gerelateerde verzekeraars.

Onze kantoren Costaluz Lawyers-De Castro prijzen het werk van de rechterlijke macht in heel Spanje en hebben niet geaarzeld om te bevestigen dat deze juridische interpretatie en het bestaan van deze wet (nu herzien door Wet 20/2015) Spanje tot een van de veiligste landen ter wereld maakt voor de aankoop en verkoop van woningen in aanbouw.

De uitspraken die de aansprakelijkheid van de banken vaststellen, omvatten onder meer de veroordeling tot het betalen van rente tegen het wettelijke tarief vanaf de storting van de bedragen op de bankrekening van de ontwikkelaar. Dit komt soms neer op een bedrag dat bijna gelijk is aan de helft van de hoofdsom. Er is nog steeds geen expliciete uitspraak van de Hoge Raad over de hoogte van de te betalen rente; ons advocatenkantoor heeft echter een cassatiezaak lopen bij de Hoge Raad over deze kwestie.