Een van de eerste dingen die ik op de Johnstownschool leerde, had te maken met 'het gebruik van de rede'. Ons werd geleerd dat 'het gebruik van de rede', zoals het kennen van het verschil tussen goed en kwaad, onderdeel was van het pakket toen ik mijn 7e bereikte.th verjaardag. Ik vroeg me soms af waarom ik, als ik pas op mijn zevende kon onderscheiden wat goed en fout was, thuis en op school al klappen kreeg toen ik nog maar vijf of zes was.
Hoe dan ook, toen we de rijpe, wijsheid schenkende leeftijd van zeven bereikten, verwachtten de priester, de ouder, de leraar – en iedereen daartussenin – dat we wisten wat goed en wat fout was. Het waren inderdaad eenvoudige tijden – en over het algemeen wisten we allemaal wat goed en fout was.
Maar nu, meer dan zeventig jaar later, worstelen mensen, hoe ongelooflijk het ook klinkt, met de vraag wie er gelijk heeft en wat er goed is in deze gekke wereld waarin we leven. Als je van het ene nieuwsstation naar het andere gaat, zou de pastoor die mij mijn eerste communie gaf, het vast en zeker moeilijk vinden om te beantwoorden aan welke kant van de grens de meeste nieuwsfeitjes van vandaag de dag vallen.
Terug naar mijn jeugd en hoe gemakkelijk het was om het nieuws op de radio te verwerken. Zozeer zelfs dat ik het verslond en de wereld beter begreep dan nu. Toen ik twaalf was, kon ik met je praten over kolonel Nasser, Sir Anthony Eden en de Suezkanaalcrisis. Vandaag de dag kan ik je niet vertellen wie Cyprus regeert; maar toen kon ik het wel hebben over aartsbisschop Makarios en koloniaal Grivas; en ik gooide stenen naar elke tank in Boedapest tijdens de Hongaarse Revolutie.
Het nieuws van die dag zette zich voort in de volgende dag. We hadden tijd om na te denken, we gebruikten allemaal ons verstand en wisten aan welke kant we moesten staan.
Het nieuws dat we toen kregen was gebaseerd op feiten... min of meer. De 'Irish Press' was een krant van Fianna Fail; terwijl de 'Irish Independent' naar verluidt het perspectief van Fine Gael gaf. Onze twee grootste politieke partijen vertegenwoordigden bijna 80% van de bevolking. Dit is mijn punt: dankzij de onwrikbare integriteit van onze journalisten en de eerlijkheid van onze kranten- en radioverslaggevers (corrigeer me als ik het mis heb) was het nieuws van de dag in beide kranten vrijwel hetzelfde.
Laten we even vooruitblikken naar vandaag; waar nieuwsgaring en -verslaggeving gevaarlijk anders zijn dan hierboven. Godzijdank zijn de hogere normen voor schrijven en onderzoeksjournalistiek in Ierland nog steeds van kracht; maar zelfs hier hebben sociale media de nieuwsbasis vernietigd. Er zijn mensen die alles wat in de reguliere kranten of op RTE wordt behandeld, automatisch negeren.
Hoe kan iemand 'het gebruik van de rede' toepassen? Hoe kan iemand onderscheid maken tussen goed en kwaad als de feiten in de eerste plaats niet beredeneerd zijn?
Ja, we weten dat tijdens oorlogen en conflicten de waarheid altijd het eerste slachtoffer was (meestal door overdrijving van overwinningen), maar zelfs dan leed een leider die betrapt werd op een schaamteloze leugen vaak onherstelbare geloofwaardigheid. Tegenwoordig spuien Amerikaanse tv-nieuwszenders, zoals Fox News, eenzijdige en vaak valse propaganda, terwijl socialemediasites de meest vergezochte leugens verspreiden die iemand maar kan verzinnen. Ik kan me de nieuwskoppen uit de jaren 1950 en 60 nog herinneren, omdat het gewoon nieuws was en helder werd gebracht.
Donald Trumps krankzinnige bombardement van dagelijkse sensationele aankondigingen is een bewuste strategie om 'de zone te overspoelen'. Voordat hij tot president van het machtigste land ter wereld werd verkozen, zorgden zijn tirades voor goed tv-drama en entertainment. Zo werd hij verkozen: een land dat slapend in het drijfzand belandde.
De geschiedenis zal streng oordelen over degenen die Trump helpen en steunen door zijn ego te strelen en door lafheid. Het laatste nieuws is dat de aspirant-dictator de factcheck van zijn persconferenties heeft verboden.
De gewone man op straat, druk bezig met geld verdienen en verder leven, weet niet meer wat hij moet geloven. De vrouw op kantoor of bezig met het opvoeden van een gezin heeft geen tijd meer om de bron of de feiten te controleren van wat ze leest of hoort. Degenen die nepnieuws verspreiden, 'overspoelen de zone' en we kunnen niet meer op de hoogte blijven van wat goed en fout is.
Kranten worden geïntimideerd door machtige politici en miljardairs met gevestigde belangen. Redacties stinken naar bedreigingen, cynisme en rechtszaken.
Het goede nieuws is dat er nog steeds eerlijke, onverschrokken en moedige journalisten zijn – en dat zullen er altijd zijn – die hun beroep als een roeping beschouwen. Deze mannen en vrouwen vormen de laatste verdedigingsmuur tegen totale anarchie die de samenleving druppelsgewijs voedt en in zijn greep krijgt. Mainstream kranten en onpartijdige radioverslaggeving zijn onze laatste hoop om 'het gebruik van de rede' te behouden.
Vergeet niet
'Lees je Bijbel om te weten wat mensen zouden moeten doen. Lees deze krant om te weten wat ze daadwerkelijk doen' (Advertentie voor een lokale krant in Texas).
