Terwijl de armoede onder gepensioneerden toeneemt, wordt er nog steeds veel publiek geld in het buitenland uitgegeven en via slecht gecontroleerde systemen in eigen land. Dit is een probleem van verkeerde prioriteiten, niet van middelen, en dit roept de vragen op die de Britse leiders weigeren te beantwoorden.
In Groot-Brittannië wordt voortdurend gezegd dat er "moeilijke keuzes" gemaakt moeten worden. Dat het land blut is. Dat de schatkist leeg is. Dat opoffering – altijd door dezelfde mensen – onvermijdelijk is. Maar wanneer de overheidsuitgaven eerlijk onder de loep worden genomen, stort dit verhaal in elkaar.
Wat er in plaats daarvan ontstaat, is niet een land zonder geld, maar een regering zonder prioriteiten. Verspilling wordt getolereerd, wanbeheer wordt goedgepraat, miljarden vloeien naar het buitenland of verdwijnen in bureaucratische bodemloze gaten, terwijl gepensioneerden en werkende gezinnen opnieuw te horen krijgen dat ze de broekriem moeten aanhalen.
Er zijn vier vragen die de Britse leiders weigeren te beantwoorden, omdat een antwoord daarop zou aantonen hoe diep het systeem tekortschiet, zowel voor degenen die dit land hebben opgebouwd als voor degenen die het besturen.
1. Waarom neemt uitkeringsfraude toe, terwijl gepensioneerden en werkende gezinnen steeds verder in de problemen komen?
Opeenvolgende regeringen hebben beloofd hard op te treden tegen misbruik van de sociale zekerheid, maar fraude blijft toenemen. Een minderheid beschouwt uitkeringen als een luxe in plaats van een vangnet, en de overheid is er niet in geslaagd dit aan te pakken. Een goede handhaving zou veel meer besparen dan het herhaaldelijk viseren van gepensioneerden – en toch zijn het de gepensioneerden die de prijs betalen.
Vandaag de dag leven ongeveer 2.2 miljoen gepensioneerden in armoede. Velen van hen worden gedwongen te kiezen tussen verwarming en eten na een leven lang werken, belasting betalen en dienstverband. Het korten of uitstellen van pensioensteun lost het systemische misbruik niet op. Het straft alleen degenen die het minst in staat zijn om rond te komen. De vraag is simpel: waarom proberen we gepensioneerden een paar centen af te troeven terwijl er miljoenen weglekken door fraude?
2. Waarom blijft het Verenigd Koninkrijk hulp en investeringen naar het buitenland sturen zonder noemenswaardige verantwoording af te leggen?
De afgelopen jaren heeft het Verenigd Koninkrijk tientallen miljoenen euro's geïnvesteerd in buitenlandse politie- en veiligheidsprogramma's, waaronder financiering voor de Libanese interne veiligheidsdiensten. Tegelijkertijd heeft British International Investment – de financiële tak van de overheid – meer dan 30 miljoen euro geïnvesteerd in een Frans agritechbedrijf dat eiwitten op basis van insecten produceert.
Buitenlandse investeringen zijn in principe te rechtvaardigen. Maar in de praktijk roepen ze serieuze vragen op over prioriteiten. Gepensioneerden krijgen te horen dat er "geen geld" is voor winterverwarming, terwijl publieke middelen in het buitenland worden ingezet met minimale controle en zonder democratisch debat. Voordat er sprake is van vrijgevigheid, moet er verantwoording worden afgelegd. Voordat er buitenlandse investeringen worden gedaan, moet er binnenlandse verantwoordelijkheid zijn.
3. Waarom worden er jaarlijks miljarden uitgegeven aan noodopvang en juridische procedures voor mensen die nooit een bijdrage hebben geleverd aan de Britse economie?
Het Verenigd Koninkrijk besteedt nu jaarlijks 4 tot 5 miljard pond aan opvang en ondersteuning voor asielzoekers, waarvan 2 tot 3 miljard pond alleen al aan hotels. Daarnaast gaat nog eens 139 miljoen pond naar het juridische systeem rondom immigratie en asiel.
Dit gaat niet om mededogen. Een humaan asielsysteem is essentieel. Maar humaan betekent niet ongecontroleerd, inefficiënt of financieel onbeperkt. Groot-Brittannië kan niet miljarden blijven uitgeven aan noodmaatregelen terwijl het beweert dat het zich niet kan veroorloven om zijn eigen gepensioneerden te onderhouden.
4. Waarom is niemand ter verantwoording geroepen voor de enorme bedragen die tijdens COVID zijn verspild?
Er zijn miljarden verloren gegaan aan mislukte contracten voor persoonlijke beschermingsmiddelen, onbruikbare apparatuur en deals die weinig tot niets hebben opgeleverd. Er is maar heel weinig van teruggevonden. Bijna niemand heeft de gevolgen ondervonden. Dat geld had de ouderenzorg kunnen transformeren, gepensioneerden door de vele winters heen kunnen helpen en de eerstelijnszorg voor een hele generatie kunnen versterken.
Een patroon dat te consistent is om te negeren
Dit zijn geen op zichzelf staande mislukkingen, ze vormen een duidelijk patroon:
Er is altijd geld beschikbaar voor uitgaven in het buitenland, verspilling en slecht gecontroleerde systemen, maar nooit voor gepensioneerden.
Groot-Brittannië heeft geen gebrek aan middelen. Het heeft een gebrek aan politieke moed, verantwoordingsplicht en morele helderheid. Zolang de machthebbers deze vragen niet beantwoorden, zullen gepensioneerden blijven opdraaien voor mislukkingen waar zij niet verantwoordelijk voor zijn.
