VAN NOBEL-GEMISTE BEL-BEOORDELINGEN TOT KLACHTEN OVER GROENLAND
De Amerikaanse president Trump heeft de afgelopen weken kennelijk overuren gemaakt om te kijken hoeveel mensen hij van streek kan maken – en dat lukt hem aardig goed.
Ik stond aan zijn kant toen hij de dictatoriale president van Venezuela "arresteerde", maar steunde hij meteen de rechtmatige opvolger die een overweldigende meerderheid had gekregen? Nee, blijkbaar was ze niet rechts genoeg - en hij was jaloers omdat zij de Nobelprijs voor de Vrede had gewonnen en hij niet.
Toen kwam Iran in beeld en Trump maakte er een groot punt van dat hij de demonstranten te hulp zou schieten als het religieuze regime demonstranten zou gaan doden. Ongetwijfeld dachten veel demonstranten tegen het wrede regime, die verandering wilden, dat ze veilig zouden zijn na Trumps dreigementen en gingen ze de straat op. Maar kwam hij hen te hulp? Nee, en volgens één schatting werden 3,500 mensen gedood en raakten talloze anderen gewond.
Trump heeft hier flink wat bloed aan zijn handen. Dit is wederom een voorbeeld van hoe hij een hoop onzin uitkraamt zonder dat daar daden achter zitten.
Een ander voorbeeld van zijn uitspraken zonder na te denken, was zijn ongegronde bewering dat zwangere vrouwen die paracetamol slikken hun baby's zouden kunnen schaden. Uitgebreid wetenschappelijk onderzoek heeft inmiddels aangetoond dat dit volkomen onjuist is en dat het voor een zieke baby zelfs schadelijker kan zijn om géén lagere dosis paracetamol te geven dan wel.
Tot slot hebben we het huidige fiasco rond Groenland. Trump beweert dat hij de controle over het eiland wil hebben voor de veiligheid, voor het geval China en/of Rusland er ingrijpen en een directe bedreiging vormen. Wat een onzin! Groenland ligt pal achter Canada, maar zulke flauwekul hoor je daar niet.
En als hij Groenland krijgt, wat dan? Wat gebeurt er met al die eilanden in de buurt van Groenland die bij Canada horen? En wat te denken van IJsland, de Faeröer, de Shetlandeilanden en de Orkney-eilanden, die allemaal strategisch belangrijk zijn en de toegangspoort tot de Noord-Atlantische Oceaan vormen?
Een andere reden waarom Trump Groenland wil, is wellicht de mogelijke aanwezigheid van zeldzame mineralen die daar waarschijnlijk te vinden zijn. Het opleggen van 10% en vervolgens 25% importheffingen aan het VK en EU-landen die zich verzetten tegen Trumps overname is grof, en ik geef de voorkeur aan de aanpak van de Lib Dems, waarbij Sir Ed Davey landen oproept zich te verzetten tegen de intimidatie van Amerika.
Trump voert precies hetzelfde beleid als Poetin, die het volkomen terecht vindt om een ander land binnen te vallen en te proberen over te nemen. Geen wonder dat Poetin en Rusland hem de hemel in prijzen – ze ruiken de mogelijke ondergang van de NAVO.
Ik haat pestkoppen.
Het is dan ook geen wonder dat steeds meer Amerikanen naar Spanje verhuizen. Wie kan het ze kwalijk nemen, vooral als je ziet hoe mensen worden vermoord en verwond door gewelddadige immigratierelschoppers die door Trump worden gesteund?
WANNEER VRIJHEID VAN MENINGSUITING EN KINDERVEILIGHEID SAMENKOMEN
Er is veel in de media gesproken over de gevaren die sociale media, AI en smartphones voor kinderen vormen. Een verhaal dat ik verschrikkelijk vond, was het bericht dat vijf kinderen in het Verenigd Koninkrijk zelfmoord hadden gepleegd nadat ze naar een of ander 'spel' hadden gekeken en eraan hadden meegedaan.
Vervolgens kwam het verhaal naar buiten dat AI werd gebruikt om afbeeldingen te creëren van meisjes in verschillende stadia van ontkleding. AI en sociale media hebben veel meer controle nodig van overheden wereldwijd, om te voorkomen dat er een pedofielenparadijs ontstaat, gecreëerd door superrijken die nog meer geld willen verdienen. Hoe eerder Europa en het Verenigd Koninkrijk doen wat Australië heeft gedaan en het gebruik ervan beperken voor personen onder de 16 jaar, hoe beter.
Natuurlijk roept rechts dat dit een aanval op de vrijheid van meningsuiting is – mijn antwoord daarop is dat het leven en welzijn van mensen veel belangrijker zijn.
Tot slot, wat betreft de bescherming van jongeren, ben ik blij te horen dat er in maart in Galicië een strenge nieuwe wet van kracht wordt die e-sigaretten en energiedrankjes voor jongeren onder de 18 jaar verbiedt. Jammer dat dit niet landelijk geldt.
Jongeren die betrapt worden op vapen of het drinken van energiedrankjes riskeren direct boetes van minimaal € 200 en maximaal € 3,000. Waarom energiedrankjes? Omdat de grote hoeveelheden cafeïne en suiker die ze bevatten schadelijk zijn voor de ontwikkeling van jongeren.
CONSERVATIEVE STEDEN HEBBEN HET OPGEDAAN
Het is deze maand een terugkerend onderwerp in het nieuws geworden: duizenden mensen in verschillende steden in Kent en East Sussex moesten noodgedwongen flessenwater kopen nadat de watervoorziening via het leidingnet was uitgevallen.
De boosdoener is het geprivatiseerde South East Water, dat naar mijn mening terecht wordt beschuldigd van het verwaarlozen van het onderhoud van de infrastructuur om de hogere salarissen van het topmanagement en de forse dividenduitkeringen aan aandeelhouders te bekostigen.
De staatsbedrijven die zich bezighouden met waterbeheer hebben goed werk verricht bij het verbeteren van oude leidingen en zuiveringsinstallaties, en Southern Water beheerde de watervoorziening in Kent en Sussex totdat de conservatieve regering van Margaret Thatcher deze privatiseerde.
Ik kan het dan ook niet laten om even te grinniken als ik hoor dat Tunbridge Wells, East Grinstead en nu ook Maidstone problemen hebben met de watervoorziening – en dat terwijl alle drie regelmatig conservatieve parlementsleden kiezen. Misschien dat ze er de volgende keer wel weer eens over nadenken.
En ik hoop dat ze niet op Reform stemmen – een meer rechtse partij die niet gelooft in staatsbezit en de NHS onmetelijke schade zou berokkenen, en de voorkeur geeft aan een Amerikaans systeem waarbij mensen een particuliere ziektekostenverzekering moeten hebben.
Misschien wordt het tijd dat Labour begint met het nationaliseren van noodlijdende waterbedrijven en spoorwegen, zonder ook maar één cent compensatie, en laat zien dat ze wel degelijk daadkracht hebben.
NIET-EU? SACRÉ BLEU! DAT KOST
Ik was bedroefd te horen dat Frankrijk had besloten de toegangsprijzen voor musea en dergelijke plaatsen te verhogen voor bezoekers van buiten de EU.
Welke boodschap geven de Fransen hiermee af? Zeggen ze hiermee eigenlijk dat bezoekers uit de EU welkom zijn, maar bezoekers van buiten de EU, inclusief Groot-Brittannië, niet?
Ik hoop echt dat deze kortzichtige, rechtse onzin niet door andere landen wordt overgenomen.
